Detecting People
Bruger Info
|
Detektor › Vikingetid › Vægtlodder
Bipolärt viktlod
Weekendens verkliga surprise vad dette bipolära viktlod med ornamentik. Typen är klassisk vikingatid men platsen for fundet har ikke för produceret noget äldre än middelalder. Framtiden får utvisa om det finns mer att hämta där. |
|
| agersoe
|
| [06. Oktober 2010 kl. 23:47]
|
Fint vikingelod, Tobias ! Tillykke med det :-D
| ihannos
|
| [07. Oktober 2010 kl. 01:03]
|
Nice surprice :-D
| Skovbo
|
| [07. Oktober 2010 kl. 02:12]
|
:-D
So kom det et danefaebrev idag. Eneste kommentaren angående dette fund er at det er et vaegtlod og det er ikke danefae (ikke omhu heller)  Det var da mærkeligt ? Det står da i danefæfolderen at bronzegenstande fra oltid og middelalder er danefæ. Er den blevet behandlet af Danmarks Oltid som eneste fund eller sammen med flere, eller er den behandlet af Danmarks Middelalder og renæssance som eneste fund eller sammen med flere ??
Det synes som det nu er en sammenslagning på Natmus dersom den er behandlet av "Nationalmuseets enhed Danmarks Oldtid og Middelalder- og Renaessancesamling]". Den er behadlet som en av tre genstande i en inlevering: 1 kobbersterling (200 kr), 1 bipolaert vaegtlod (0 kr), 1 blyplombe (0 kr). Fundet er fra en plads med meget får vikingtids fund og så fremt jag kender er dette det fötste bipolaere vaegtlod derfra sp lokalmuseet er meget entusiastiske over fundet. Måske er det nye riktlinjer inde på Natmus.
(Loke har vel lagt rabarber på alle deres penge  ) JA, de sparer nok op til den store udbetaling til Loke. For slet ikke at tale om, når og hvis vores fund fra Gl. Lejre en gang når frem. Altså, jeg har stor forståelse for, at man har haft behov for at gøre tingene lidt anderledes mht. danefæ de senere år, men det er efterhånden ved at tage en uheldig retning. Den nye praksis med omhutillæg udbetalt som kompensation for at kunne beholde genstande, der ikke er danefæ, var i sig selv tvivlsom, da det kun er danefæ, staten har ret til. Folk, der ved indlevering siger, at de vil have genstandene retur, hvis de ikke er danefæ, kan således med fuld ret forlange at få de genstande, som ville udløse omhutillæg. Og det ændres der ikke ved, selvom NM ved en misforståelse skulle have udbetalt omhutillæg for genstandene. Der skal ligge et stykke papir på, at vedkommende ikke ønsker genstandene retur, hvis de ikke er danefæ.
Hvis man nu så ikke engang vil udbetale omhutillæg for fx bipolære vægtlodder i god stand, så er vi da ved at være ovre i 1800-tallets tilstande, hvor museerne kun ville have pæne ting og var temmlig ligeglad med fundkontekst. Det virker lidt som om, NM tror alle detektorfolk er dydsmønstre, der afleverer rub og stub til museet og lader dem beholde alt det, de vil. Der findes altså temmelig mange, der kun afleverer det, de skal, og det kan man jo ikke sige noget til. De kan så efterhånden beholde alt hvad der hedder tenvægte, vægtlodder og fibelfragmenter. Er det helt ærligt, det museerne ønsker?
Nåh, det må så være dagens brok fra mig @ Tobias. Så er det nok ved at være på tide at folderen bliver lavet om, da den er direkte misvisende. 
@Jacob Kan kun give dig ret, ang. den uheldige retning som danefæ-vurderingen har taget, der må klare retningslinier til, og den daglige brok var ok idag  @Jakob: Bra skrivet
@Skovbo: Ja det er på tiden med en uppdatering. Enligt katalogen er bronzegenstande fra middelalder også danefae, men det var nog länge sedan et middelalders spaende blev erklaret for danefae...
Tror man blir nødt til at ændre teksten fra: "Er danefæ" til "Kan være danefæ", for selvfølgelig skal der være plads til en nuanceret bedømmelse. Fx. vil næbfibel nr. 57, 58 og 59 fra en kendt plads, måske ikke være lige så interessant som vægtlod nr. 1, 2 og 3 fra en (ny) plads, arkæologisk set. Det ville så måske også få flere til at søge efter nye pladser, i stedet for bare at gå på de gamle, selv om det selvfølgelig også har sine værdier.
Jeg kan oplyse, at en arbejdsgruppe bestående af folk fra NM og lokalmuseer skal se nærmere på danefæ-administrationen. Første møde: august-sept. 2012. Man kan måske sige, at 'opgaven' udspringer af administrative/organisatoriske ændringer på NM vedr. danefæ - samt af møde mellem lokalmuseer og NM i maj 2012.
Tak for oplysningen Michael 
Album links
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
 Klæde og produktplomber- Vægtlodder, spillebrikker
- Ã…r 800-1240
- Remender, beslag
- Andre fibler
- Fingerbøl, nåle
- Hestesko, stigbøjler, sporer, seletøjsbeslag/ pynt
- Knogler og lign.
- Medaljer og Emblemer
- Seglstamper, signetringe
- Bjælder, klokker
- Tenvægte/ mankeperler
- Kniv, knivdele, dupsko, økser
- Andre spænder
- Ringe
- Ã…r 1376 Oluf II-1559 Chr III
- Nøgler, låse, låsebeslag
- Div. remedier
- Smykkegenstande
- Perler
- Ã…r 1559 Fr II-1699 Chr V
- Keramik
- Ã…r 1699 Fr IV-1766 Fr V
- Skivefibler
- Ã…r 1766 Chr VII-1872 Chr IX
- Ã…r 1873 Chr IX -
- Fugle, fisk, dyrefibler
Leksikon
 | Metaldetektor |
Dagen i dag i historien
|
| |
Forum
Søg
Hvem er hvor:
