l detectingpeople.dk › Detektor › Blandet (Til sortering) › Ã…r 1873 Chr IX - › Nyeste kommentarer
detectingpeople.dk
Udvid/Kollaps indhold Detecting People

Udvid/Kollaps indhold Bruger Info

Velkommen Gæst

Hvem er hvor: 2 Gæster

Detektor › Blandet (Til sortering) › Ã…r 1873 Chr IX - › Nyeste kommentarer

Hjem

Nyeste fund
/

kommentarer

Mest sete
/

bedømte


 Detektor › Nyeste kommentarer 
Retur til oversigt Vis/skjul billede information Slideshow BILLEDE 360/388 Send dette billede som et e-postkort Se forrige billede Se næste billede





 
 
Billede information
Landsdel:Anden
Fundet med:Andet
Album navn:Ã…r 1873 Chr IX -
Foreslå et andet album. Klik her.
Vist:121 gange
URL:www.detecting.dk/coppermine/displayimage/pid=20913.html
 lars p [03. August 2006 kl. 20:57]
  Ã˜hh... Brian - de er mÃ¥ske ikke tabt samme dag Ruller med øjne
 Anders Nygaard [03. August 2006 kl. 22:14]
  Men sandsynligheden for at de faktisk er tabt samme dag er dog større, end hvis den ene havde været fra 1907 og den anden fra 1908 Vinker
 lars p [03. August 2006 kl. 22:53]
  Bevis det :idea: Griner
 Anders Nygaard [03. August 2006 kl. 23:02]
  Det er jo noget, der kan bevises helt simpelt ved matematik: Hvis forskellen mellem prægetidspunkt gÃ¥r mod nul, da gÃ¥r sandsynligheden for, at de to mønter er tabt samme dag mod maksimum (limes). Med andre ord: Hvis den ene mønt havde været fra Ã¥r 0 og den anden fra Ã¥r 2000 mÃ¥ logikken sige os, at sandsynligheden er relativt lille for at de er blevet tabt samme dag første gang, hvis vi antager, at de overhovedet er blevet tabt. Med relativt mener jeg set i forhold til, at de to mønter var præget tættere pÃ¥ hinanden. "Optimum for størst sandsynlighed" mÃ¥ vi have, hvis de to mønter er præget samtidigt. Se det i øjnene,Tommy! Wellbelove har ret. Andre parametre sÃ¥som hvorlænge de pÃ¥gældende mønttyper har været i cirkulation efter prægetidspunkt mv. spiller faktisk slet ikke ind, hvis bare vi forudsætter, at mønterne ER blevet tabt og kun EN gang. Derimod vil jeg foreslÃ¥ dig at komme med det modargument, at svenskeren mÃ¥ske har været fuld og derfor tabt sin først... Griner
 lars p [03. August 2006 kl. 23:42]
  Ã˜hh... hva ska man sige: Sandsynligheden for at du har ret og jeg har uret, og dermed at Brians antagelse med hensyn til at de nok er tabt samtidigt, er nok omvendt proportionalt med sandsynligheden for det omvendte, og dermed at Brian har uret, forudsat andre parametre ikke har noget indflydelse pÃ¥ samme, sÃ¥ som antallet af huller i lommerne pÃ¥ mønternes ejere m. v. :-P
 Anders Nygaard [03. August 2006 kl. 23:45]
  Jeg kunne faktisk ikke selv have sagt det mere tydeligt! Vinker
 Peder [04. August 2006 kl. 01:40]
  Det kunne ogsÃ¥ have lidt at gøre med lødigheden. Jeg sidder ikke med Siegs nu pÃ¥ arbejde, men der kunne ogsÃ¥ være en forskel her
 Anders Nygaard [04. August 2006 kl. 01:58]
  25-øren har en finhed pÃ¥ 0,600 og den svenske 10-øre har sikkert samme sølvindhold som de danske, dvs. 0,400. Kan da godt ske, at den forskel kan have betydning for farven...? Omvendt vil jeg sige, at netop 25-øren 1907-11 ofte har denne farve - dvs. lidt hen efter aluminium - ogsÃ¥ selvom det ikke er jordfund. SÃ¥ mÃ¥ske er det noget specielt med legeringen.
 Jæger [04. August 2006 kl. 04:08]
  Jeg bil ikke gÃ¥ ind i den matematiske kvantefysiske udregningsbegreber mellem de herre, for der til er min grænse ikke sat . Men jeg tror ( som i sig selv er en ilotion ) det har noget at gøre med metamorfose, der i sig selv er et forvandlings begreb, uden derfor at forandre dens grund supstans Ruller med øjne
 Anders Nygaard [04. August 2006 kl. 04:15]
  Den mand er klog! Hvad sagde han...? Vinker
 lars p [04. August 2006 kl. 05:07]
  Aner det ikke, men jeg tror jeg ved hvad han mener :shock:

Udvid/Kollaps indhold Album links

Udvid/Kollaps indhold Leksikon

Udvid/Kollaps indhold Dagen i dag i historien