l detectingpeople.dk › Detektor › Vikingetid › Nyeste kommentarer
detectingpeople.dk
Udvid/Kollaps indhold Detecting People

Udvid/Kollaps indhold Bruger Info

Velkommen Gæst

Hvem er hvor: 1 Gæster

Detektor › Vikingetid › Nyeste kommentarer

Hjem

Nyeste fund
/

kommentarer

Mest sete
/

bedømte


 Detektor › Vikingetid › Nyeste kommentarer 
Retur til oversigt Vis/skjul billede information Slideshow BILLEDE 7292/12993 Send dette billede som et e-postkort Se forrige billede Se næste billede





 
 
Billede information
Landsdel:Anden
Fundet med:Andet
Album navn:Vægtlodder
Foreslå et andet album. Klik her.
Vist:227 gange
URL:www.detecting.dk/coppermine/displayimage/pid=30852.html
 agersoe [06. Oktober 2010 kl. 23:47]
  Fint vikingelod, Tobias ! Tillykke med det :-D
 ihannos [07. Oktober 2010 kl. 01:03]
  Nice surprice :-D
 Skovbo [07. Oktober 2010 kl. 02:12]
  :-D
 Tobias Bondesson [18. Juni 2012 kl. 16:07]
  So kom det et danefaebrev idag. Eneste kommentaren angÃ¥ende dette fund er at det er et vaegtlod og det er ikke danefae (ikke omhu heller) Ved ikke
 Jan Skovbo Nielsen [18. Juni 2012 kl. 18:18]
  Ved ikke Det var da mærkeligt ? Det stÃ¥r da i danefæfolderen at bronzegenstande fra oltid og middelalder er danefæ. Er den blevet behandlet af Danmarks Oltid som eneste fund eller sammen med flere, eller er den behandlet af Danmarks Middelalder og renæssance som eneste fund eller sammen med flere ??
 Tobias Bondesson [18. Juni 2012 kl. 18:50]
  Det synes som det nu er en sammenslagning pÃ¥ Natmus dersom den er behandlet av "Nationalmuseets enhed Danmarks Oldtid og Middelalder- og Renaessancesamling]". Den er behadlet som en av tre genstande i en inlevering: 1 kobbersterling (200 kr), 1 bipolaert vaegtlod (0 kr), 1 blyplombe (0 kr). Fundet er fra en plads med meget fÃ¥r vikingtids fund og sÃ¥ fremt jag kender er dette det fötste bipolaere vaegtlod derfra sp lokalmuseet er meget entusiastiske over fundet. MÃ¥ske er det nye riktlinjer inde pÃ¥ Natmus.
(Loke har vel lagt rabarber på alle deres penge griner )
 Tommy Olesen [18. Juni 2012 kl. 19:13]
  JA, de sparer nok op til den store udbetaling til Loke. For slet ikke at tale om, nÃ¥r og hvis vores fund fra Gl. Lejre en gang nÃ¥r frem. griner
 Jakob Øhlenschlæger [18. Juni 2012 kl. 19:18]
  AltsÃ¥, jeg har stor forstÃ¥else for, at man har haft behov for at gøre tingene lidt anderledes mht. danefæ de senere Ã¥r, men det er efterhÃ¥nden ved at tage en uheldig retning. Den nye praksis med omhutillæg udbetalt som kompensation for at kunne beholde genstande, der ikke er danefæ, var i sig selv tvivlsom, da det kun er danefæ, staten har ret til. Folk, der ved indlevering siger, at de vil have genstandene retur, hvis de ikke er danefæ, kan sÃ¥ledes med fuld ret forlange at fÃ¥ de genstande, som ville udløse omhutillæg. Og det ændres der ikke ved, selvom NM ved en misforstÃ¥else skulle have udbetalt omhutillæg for genstandene. Der skal ligge et stykke papir pÃ¥, at vedkommende ikke ønsker genstandene retur, hvis de ikke er danefæ.

Hvis man nu så ikke engang vil udbetale omhutillæg for fx bipolære vægtlodder i god stand, så er vi da ved at være ovre i 1800-tallets tilstande, hvor museerne kun ville have pæne ting og var temmlig ligeglad med fundkontekst. Det virker lidt som om, NM tror alle detektorfolk er dydsmønstre, der afleverer rub og stub til museet og lader dem beholde alt det, de vil. Der findes altså temmelig mange, der kun afleverer det, de skal, og det kan man jo ikke sige noget til. De kan så efterhånden beholde alt hvad der hedder tenvægte, vægtlodder og fibelfragmenter. Er det helt ærligt, det museerne ønsker?

Nåh, det må så være dagens brok fra mig griner
 Jan Skovbo Nielsen [18. Juni 2012 kl. 21:16]
  @ Tobias. SÃ¥ er det nok ved at være pÃ¥ tide at folderen bliver lavet om, da den er direkte misvisende. Feber
@Jacob Kan kun give dig ret, ang. den uheldige retning som danefæ-vurderingen har taget, der må klare retningslinier til, og den daglige brok var ok idag Griner
 Tobias Bondesson [19. Juni 2012 kl. 07:22]
  @Jakob: Bra skrivet
@Skovbo: Ja det er på tiden med en uppdatering. Enligt katalogen er bronzegenstande fra middelalder også danefae, men det var nog länge sedan et middelalders spaende blev erklaret for danefae...
 Tommy Olesen [19. Juni 2012 kl. 07:35]
  Tror man blir nødt til at ændre teksten fra: "Er danefæ" til "Kan være danefæ", for selvfølgelig skal der være plads til en nuanceret bedømmelse. Fx. vil næbfibel nr. 57, 58 og 59 fra en kendt plads, mÃ¥ske ikke være lige sÃ¥ interessant som vægtlod nr. 1, 2 og 3 fra en (ny) plads, arkæologisk set. Det ville sÃ¥ mÃ¥ske ogsÃ¥ fÃ¥ flere til at søge efter nye pladser, i stedet for bare at gÃ¥ pÃ¥ de gamle, selv om det selvfølgelig ogsÃ¥ har sine værdier.
 Michael Märcher [19. Juni 2012 kl. 08:05]
  Jeg kan oplyse, at en arbejdsgruppe bestÃ¥ende af folk fra NM og lokalmuseer skal se nærmere pÃ¥ danefæ-administrationen. Første møde: august-sept. 2012. Man kan mÃ¥ske sige, at 'opgaven' udspringer af administrative/organisatoriske ændringer pÃ¥ NM vedr. danefæ - samt af møde mellem lokalmuseer og NM i maj 2012.
 Tobias Bondesson [19. Juni 2012 kl. 08:50]
  Tak for oplysningen Michael Thumbsup

Udvid/Kollaps indhold Album links

Udvid/Kollaps indhold Leksikon

Udvid/Kollaps indhold Dagen i dag i historien